Difference between revisions of "Talk:ICQ"
From JaWiki (Jabber/XMPP wiki)
(New page: Сервис базируется на закрытом протоколе под названием OSCAR. OSCAR — открытый (с 5 марта 2008 года), но не сво...) |
m (Reverted edits by 46.161.9.50 (talk) to last revision by Binary) |
||
| (450 intermediate revisions by 59 users not shown) | |||
| Line 4: | Line 4: | ||
http://ru.wikipedia.org/wiki/OSCAR . --[[User:Willrain|Rain]] 20:28, 31 May 2009 (GMT) | http://ru.wikipedia.org/wiki/OSCAR . --[[User:Willrain|Rain]] 20:28, 31 May 2009 (GMT) | ||
| + | ::Как говорят люди, которые читали то самое "открытое", понять там что-то затруднительно (то ли в силу куцести, то ли дремучести описания). А, соответственно, реализовать что-то поддерживающее этот протокол. Также "Открывать" любит и M$ - некоторую часть опишет и предлагает дерзать. Могу ошибаться. Сам не смотрел и не хочу. Думаю, сначала еще заставлят там зарегистрироваться как девелоперу. Короче, там подводных камней будет маса, думаю. Но формулировку в статье можно править. И это. Не забывай принцип википедии - правь свободно. [[User:Leksey|Leksey]] 20:36, 31 May 2009 (GMT) | ||
| + | ::: У других правщиков могут быть свои планы относительно той или иной фразы :). Иначе говоря, проще обговорить спорный момент, после чего уже привести его к нужному виду. --[[User:Willrain|Rain]] 20:23, 1 June 2009 (GMT) | ||
| + | :::: У нас участников немного, поэтому страницы обсуждения можно для чего-то иного использовать. Такой подход нужен только в случае спорных формулировок в каких-то холиварных моментах. С таким встречался только на википедии. У нас тут максимум твою формулировку немного подправят - прошу правь сам.[[User:Leksey|Leksey]] 20:30, 1 June 2009 (GMT) | ||
Latest revision as of 13:18, 13 June 2017
Сервис базируется на закрытом протоколе под названием OSCAR.
OSCAR — открытый (с 5 марта 2008 года), но не свободный сетевой протокол, обеспечивающий обмен мгновенными и оффлайновыми текстовыми сообщениями.
http://ru.wikipedia.org/wiki/OSCAR . --Rain 20:28, 31 May 2009 (GMT)
- Как говорят люди, которые читали то самое "открытое", понять там что-то затруднительно (то ли в силу куцести, то ли дремучести описания). А, соответственно, реализовать что-то поддерживающее этот протокол. Также "Открывать" любит и M$ - некоторую часть опишет и предлагает дерзать. Могу ошибаться. Сам не смотрел и не хочу. Думаю, сначала еще заставлят там зарегистрироваться как девелоперу. Короче, там подводных камней будет маса, думаю. Но формулировку в статье можно править. И это. Не забывай принцип википедии - правь свободно. Leksey 20:36, 31 May 2009 (GMT)
- У других правщиков могут быть свои планы относительно той или иной фразы :). Иначе говоря, проще обговорить спорный момент, после чего уже привести его к нужному виду. --Rain 20:23, 1 June 2009 (GMT)
- У нас участников немного, поэтому страницы обсуждения можно для чего-то иного использовать. Такой подход нужен только в случае спорных формулировок в каких-то холиварных моментах. С таким встречался только на википедии. У нас тут максимум твою формулировку немного подправят - прошу правь сам.Leksey 20:30, 1 June 2009 (GMT)
- У других правщиков могут быть свои планы относительно той или иной фразы :). Иначе говоря, проще обговорить спорный момент, после чего уже привести его к нужному виду. --Rain 20:23, 1 June 2009 (GMT)
- Как говорят люди, которые читали то самое "открытое", понять там что-то затруднительно (то ли в силу куцести, то ли дремучести описания). А, соответственно, реализовать что-то поддерживающее этот протокол. Также "Открывать" любит и M$ - некоторую часть опишет и предлагает дерзать. Могу ошибаться. Сам не смотрел и не хочу. Думаю, сначала еще заставлят там зарегистрироваться как девелоперу. Короче, там подводных камней будет маса, думаю. Но формулировку в статье можно править. И это. Не забывай принцип википедии - правь свободно. Leksey 20:36, 31 May 2009 (GMT)
